科学的エビデンス | 信州マインドフルネスセンター

Kuyken et al., 2016 / JAMA Psychiatry / 個人患者データ・メタ解析

MBCTは、再発性うつ病の再発予防に役立つか

Efficacy of Mindfulness-Based Cognitive Therapy in Prevention of Depressive Relapse: An Individual Patient Data Meta-analysis From Randomized Trials

★★★★★

P

再発性うつ病で寛解または部分寛解にある成人。9試験、1,258名。

I

マニュアル化されたMBCT。

C

通常治療、心理教育、維持抗うつ薬など、MBCT以外の治療。

O

約60週の追跡期間における抑うつ再発・再燃。

アブストラクトの要点

MBCTを受けた人では、MBCTを受けなかった人よりも再発リスクが低いという結果でした。特に、開始時に残遺抑うつ症状が比較的強い人では、効果が大きい可能性が示されています。

アブストラクトを見る ↗

Limitations

対象は主に再発性うつ病の再発予防であり、現在うつ病エピソード中の治療効果や、すべての人のWellbeing向上を示した研究ではありません。出版バイアスや研究者の治療法への関与、1研究の個人データ欠如なども考慮が必要です。

Kuyken W, Warren FC, Taylor RS, et al. JAMA Psychiatry. 2016;73(6):565-574. doi:10.1001/jamapsychiatry.2016.0076

Kuyken et al., 2015 / The Lancet / PREVENT試験

MBCTは維持抗うつ薬より優れているのか

Effectiveness and cost-effectiveness of mindfulness-based cognitive therapy compared with maintenance antidepressant treatment in the prevention of depressive relapse or recurrence (PREVENT): a randomised controlled trial

★★★★☆

P

英国プライマリケアで募集された、3回以上の大うつ病エピソード歴があり、維持抗うつ薬を服用中の成人424名。

I

MBCTに、抗うつ薬の減量・中止支援を組み合わせた介入。

C

維持抗うつ薬の継続。

O

24か月間の抑うつ再発・再燃までの時間、症状、QOL、費用対効果。

アブストラクトの要点

MBCT＋減薬支援は、維持抗うつ薬より「優れている」とは示されませんでした。一方で、両群とも長期的に一定の良好な経過を示し、MBCTは薬物療法の代替選択肢になり得る、という解釈が妥当です。

アブストラクトを見る ↗

Limitations

参加者と治療者は割付を盲検化できません。英国の医療制度・プライマリケアの文脈での研究であり、日本の一般向け実践支援へそのまま外挿はできません。また、「薬をやめても全員安全」という研究ではありません。

Kuyken W, Hayes R, Barrett B, et al. The Lancet. 2015;386:63-73. doi:10.1016/S0140-6736(14)62222-4

Strauss et al., 2021 / International Journal of Clinical and Health Psychology / RCT

MBCT-Lは医療従事者のストレスとWellbeingに役立つか

Reducing stress and promoting well-being in healthcare workers using mindfulness-based cognitive therapy for life

★★★☆☆

P

英国NHSの医療従事者234名。

I

一般向けに適応されたMBCT-L。

C

待機リスト。

O

介入後の自己報告ストレス、Wellbeing、抑うつ、不安、仕事関連指標。

アブストラクトの要点

MBCT-L群では、待機リスト群と比べてストレスが低下し、Wellbeing、抑うつ、不安にも改善が見られました。一方で、バーンアウトなど仕事関連指標では明確な効果は示されませんでした。

アブストラクトを見る ↗

Limitations

対照群が待機リストであり、別の有効な介入との比較ではありません。参加者は自発的に参加した医療従事者で、白人・女性が多く、長期追跡も限定的です。したがって、一般住民全体への効果や持続性は慎重に見る必要があります。

Strauss C, Gu J, Montero-Marin J, et al. Int J Clin Health Psychol. 2021;21:100227. doi:10.1016/j.ijchp.2021.100227

Goldberg et al., 2021 / Perspectives on Psychological Science / メタ解析レビュー

マインドフルネス介入全体のエビデンスはどの程度あるか

The Empirical Status of Mindfulness-Based Interventions: A Systematic Review of 44 Meta-Analyses of Randomized Controlled Trials

★★★★☆

P

44件のメタ解析に含まれる、336件のRCT、計30,483名。

I

MBSR、MBCTなどのマインドフルネスに基づく介入。

C

待機リスト等の受動的対照、または他の治療等の能動的対照。

O

抑うつ、不安、ストレス、疼痛、Wellbeingなど幅広いアウトカム。

アブストラクトの要点

多くの領域で、何もしない・待機する対照よりは有利な結果が示されました。ただし、他の治療や教育的介入など能動的対照と比べると、効果は小さくなり、統計的に明確でないことも増えます。

アブストラクトを見る ↗

Limitations

対象・介入・比較・アウトカムが非常に広く、結果のばらつきがあります。有害事象の報告は不十分で、能動的対照との比較では統計的検出力が不足している場合もあります。「何にでも効く」とは読まない方がよい研究です。

Goldberg SB, Riordan KM, Sun S, Davidson RJ. Perspect Psychol Sci. 2021. doi:10.1177/1745691620968771

Kuyken et al., 2010 / Behaviour Research and Therapy / 機序研究

MBCTはどのように作用するのか

How does mindfulness-based cognitive therapy work?

★★★☆☆

P

再発性うつ病の既往があり、抗うつ薬で改善した成人123名。

I

MBCTと抗うつ薬中止。

C

維持抗うつ薬。

O

15か月追跡での症状・再発、マインドフルネス、セルフ・コンパッション、認知的反応性。

アブストラクトの要点

MBCTの効果は、マインドフルネスとセルフ・コンパッションの向上によって部分的に説明される可能性が示されました。また、MBCT群では、ネガティブな思考が出ること自体よりも、それに巻き込まれにくくなることが重要かもしれません。

アブストラクトを見る ↗

Limitations

サンプルサイズは大きくなく、機序を扱う解析です。自己報告尺度に依存し、媒介変数が本当の作用機序であるとは断定できません。再発そのものを十分な検出力で説明した研究としては限定があります。

Kuyken W, Watkins E, Holden E, et al. Behav Res Ther. 2010;48:1105-1112. doi:10.1016/j.brat.2010.08.003

Lau, Segal & Williams, 2004 / Behaviour Research and Therapy / 理論・レビュー

うつ病再発の背景にある「認知的反応性」とは何か

Teasdale’s differential activation hypothesis: implications for mechanisms of depressive relapse and suicidal behaviour

★★☆☆☆

P

うつ病再発・自殺行動に関する認知モデルと関連研究。

I

特定の介入試験ではなく、Teasdaleのdifferential activation hypothesisの検討。

C

該当なし。

O

抑うつ気分で否定的思考パターンが再活性化すること、再発リスクとの関連。

アブストラクトの要点

落ち込みが少し戻ったときに、以前の否定的な考え方が自動的に再活性化し、それに巻き込まれることで再発リスクが高まる、というモデルを説明しています。MBCTで重視される「思考を思考として見る」態度の理論的背景になります。

アブストラクトを見る ↗

Limitations

理論的・ナラティブなレビューであり、介入効果を直接検証したRCTではありません。自殺行動への応用は予備的な要素も含むため、臨床判断に直結させるには追加の根拠が必要です。

Lau MA, Segal ZV, Williams JMG. Behav Res Ther. 2004;42:1001-1017. doi:10.1016/j.brat.2004.03.003